Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11825 Esas 2016/4736 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11825
Karar No: 2016/4736
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11825 Esas 2016/4736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İtirazın iptali davası hakkında verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, davalı vekilinin nispi temyiz harcını tam yatırmadığı için muhtıra çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davaya temel alınan icra dosyasının okunaklı ve tasdikli bir örneğinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrildiği ifade edilmiştir. Kararda, HUMK'un 434/3. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu madde, dosya üzerindeki eksikliklerin giderilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını ve eksiklerin tamamlanması halinde dosyanın yeniden gönderilmesini öngörmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11825 E. , 2016/4736 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ...... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.12.2014 gün ve 2012/450 E. 2014/500 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ...... ile davalı vek.Av. ....."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesiyle birlikte karar ilam harcı olan 27.324 TL"nin 1/4"ü olan 6.831 TL tutarında nispi temyiz harcı yatırması gerekirken bakiye 21.384 TL harcın 1/4"ü olan 5.346 TL harç yatırdığı görülmüş olup, yatırılmayan 1.485 TL harcın ikmali için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre,
2-Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve davaya temel alınan ...... İcra Müdürlüğü"nün 2011/9535 Esas sayılı icra dosyası ile bu takibe dayanak yapılan ipotek resmi senedinin okunaklı ve tasdikli bir örneğinin eklenmesinden sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentteki noksanlıkların giderilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.