MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 04.01.2003-22.10.2013 tarihleri arasında, davalı ... Genel Müdürlüğü"ne bağlı işyerlerinde alt işverenler nezdinde, son olarak da davalı şirkette temizlik görevlisi olarak kesintisiz çalıştığını, emekliliğe hak kazanmış olması sebebiyle, iş sözleşmesini, 1475 sayılı Kanunun 14/1-4 maddesine dayanarak feshettiğini, ancak davalı alt işverenin bu müracaatını işleme koymadığını,... 12. Noterliğinden davalı işveren Güven Ltd. Şti."yi muhatap alarak keşide etmiş olduğu 31.10.2013 tarih ve 18760 yevmiye sayılı ihtarname ile iş sözleşmesini 22.10.2013 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, ancak davalı işverenin kıdem tazminatı alacağı ile kullandırılmamış olan yıllık ücretli izin alacaklarını ödemediğini, davalı ... Genel Müdürlüğü"nün asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili; davacının idarelerinde temizlik işleri ihalesini alan firmalarda temizlik işçisi olarak çalıştığını, davacının taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın bu şirketlere ihbarının gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci
Mahkemece; toplanan deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda brüt hesaplanan alacaklar nete çevrilmiş, davacı taleplerini net rakamlara göre ıslah etmiştir.
Mahkemece bu rakamlar hüküm altına alınmış, hesap bilirkişisi yıllık izin ücret alacağından yerinde olmayan gerekçeyle sosyal güvenlik kurumu kesintisi ve işsizlik primi kesintisini yapmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş yıllık izin ücretinin nete çevrilmesi sırasında gelir vergisi ile damga vergisinin yanı sıra sosyal güvenlik primi ve işsizlik primi kesintisini yapıp sonuca gitmektir.Bu açıdan hatalı raporla sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.