Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16368 Esas 2014/226 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16368
Karar No: 2014/226
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16368 Esas 2014/226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı öğretmen, sözleşmenin haksız feshedildiğini ve çeşitli alacaklarının olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise iş akdinin feshedilme nedenlerini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak delillerin eksik incelenmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca davacının ücretinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği halde yanlış bir şekilde net ücrete göre hesaplama yapıldığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857)
- Türk Borçlar Kanunu (6098)

7. Hukuk Dairesi 2013/16368 E. , 2014/226 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/03/2013
Numarası : 2011/246-2013/162

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1. Davacı vekili, davacının 01.10.2009-22.03.2011 tarihleri arasında öğretmen olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız feshedildiğini, aylık net ücretinin 1100.00 TL olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve cezai şart alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında öğrencilerden biri tarafından hakkında yazılı şikayette bulunulduğunu, savunmasının istenildiğini, 19.03.2010 tarihinde savunma verdiğini, 23-24-25.03.2011 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, tutanak tutulduğunu, iş akdinin 29.03.2011 tarihinde bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı delil listesinde gösterdiği tanıklardan açıkça vazgeçmediği halde, 28.11.2011 tarihli ara kararla tanık sayısı sınırlanarak, iki tanık dışında diğer tanıkları dinlenilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2.Taraflar arasında imzalanan sözleşmede aylık asgari ücret olarak 760,50 TL ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı 08.04.2011 tarihli şikayet dilekçesinde ücretinin 760,50 TL (asgari ücret) olduğunu beyan etmiştir. Bilirkişi davacı ücretinin net 1100,00 TL, kısmi süreli çalışması nedeniyle de 666,00 TL brüt olduğunu kabul ederek hesaplama yapmıştır.
Davacının ücretinin fesih tarihindeki asgari ücret (796,50 TL) olduğunun anlaşılması karşısında bu miktar üzerinden hesaplamaların yapılması gerekirken 1100,00 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiş olması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.