Silahla tehdit - yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10663 Esas 2020/9325 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10663
Karar No: 2020/9325
Karar Tarihi: 07.09.2020

Silahla tehdit - yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10663 Esas 2020/9325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit ve yaralama suçlarından mahkum olmuştur. Ayrıca 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan da hüküm giymiştir. Yargılanma sürecinde sanığın suçlamalarıyla ilgili iddia ve savunmaları detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Sanığın silahla tehdit suçunu işlediği kanıtlanmış ve cezası kanuni hükümlere uygun olarak verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin kararına da atıfta bulunularak hak yoksunluğu gibi ceza infazı konularının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine göre, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın temyiz edilemez olduğu, yaralama eyleminden verilen cezaların da temyiz edilemez olması gerektiği hükmedilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 53/1-c maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/10663 E. , 2020/9325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ... hakkında yaralama eylemlerinden hükmolunan mahkumiyet kararlarında öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olması,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİYLE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararlarının ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçudan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.