Tehdit - 6316 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13564 Esas 2020/9324 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13564
Karar No: 2020/9324
Karar Tarihi: 07.09.2020

Tehdit - 6316 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13564 Esas 2020/9324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında tehdit suçu ve 6316 sayılı yasaya muhalefet suçu kapsamında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine dosyanın incelendiğini belirtti. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi. Ancak, sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasında dinlenen tek tanık hakkında yapılan değerlendirmenin eksik ve yetersiz olduğu tespit edildi. Ayrıca, sanığın sabıka kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması nedeniyle cezaları ertelenen sanık hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi de kanuna aykırı bulundu. Bu nedenlerle mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nın 210. maddesi ve 231/8. maddesi, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/13564 E. , 2020/9324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6316 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi karşısında; soruşturma aşamasında dinlenen ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tek tanık ..."nın CMK"nın 210. maddesi uyarınca dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip yöntemince irdelenerek, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de, sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, cezaları ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanığın sabıka kaydında mevcut ilam içeriğine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına"" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık ..."ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.