Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12981 Esas 2019/9397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında, katılanın bilgi ve rızası dışında 28.11.2011 tarihli dilekçeyi katılan adına düzenleyip imzalamak suretiyle Aydın İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü"ne verdiği, bu şekilde özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 08.01.2013 tarihli Tavas Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yazısı ile ilgili kuruma iade edildiği anlaşılan belge aslının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a)Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, belge aslı getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma niteliği bulunup bulunmadığının ve hukuki sonuç doğurmaya elverişli olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanığın katılan adına sahte imza atmak suretiyle oluşturulan dilekçeye istinaden toplulaştırma işleminin yapılıp yeni tapu kayıtlarının oluşturulup oluşturulmadığı, sanık lehine tapu kütüğünde değişiklik yapılıp yapılmadığı ilgili tapu sicil müdürlüğünden sorulmak suretiyle, sanığın üzerine kayıt yapıldığının tespiti halinde sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Hakkında takdiri indirim uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.