Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3453 Esas 2019/8002 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3453
Karar No: 2019/8002
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3453 Esas 2019/8002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin verilen ceza adli para cezası olduğu için temyiz edilemez. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik temyiz itirazları incelenirken, Mahkeme'nin açıkladığı gerekçe yetersiz bulundu ve karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1. ve 230. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/3453 E. , 2019/8002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17/03/2011 tarihinde ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 25/05/2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 09/12/2011 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
I-... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.