Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18999 Esas 2019/8701 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18999
Karar No: 2019/8701
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18999 Esas 2019/8701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çift taraflı trafik kazasında sürücüsü olan davalıya ait araçta bulunan kişinin vefat etmesi sonucu ödenen tazminatın davalıdan tahsil edilememesi durumunda kötü niyet tazminatının ödenmesini talep etti. Mahkeme, takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile asıl alacak ve icra inkar tazminatı kararı verdi. Davalı tarafından temyiz edilen kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verildi. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a ve 5/1 maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi

17. Hukuk Dairesi 2016/18999 E. , 2019/8701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; 18.07.2003 tarihinde yaşanan çift taraflı trafik kazasında sürücü ..."ın aracında bulunan ..."un vefat ettiğini, kaza sonucunda vefat edenin hak sahiplerine 15/03/2013 tarihinde 30.000,00 TL ödendiğini belirterek davalının Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5565 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın % 40"ndan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre; Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5565 esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptali ile 30.000,00 TL asıl alacak, 877,50 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki
işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebeplerine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan ve resen görülen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.