Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21518 Esas 2015/1819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece, davacının sadece bedel istediği, mülkiyetin davalı idareye geçmesine yönelik bir talebinin bulunmadığı, davanın kabul edilmesi halinde mülkiyetin davacı taraf üzerinde kalmasına rağmen taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi sonucunu doğuracağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bir taşınmazda kamulaştırmasız el atma olgusunun varlığının kabul edilmesi için usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılmadan kamulaştırma yetkisine sahip kamu idaresi tarafından bir kamu hizmetinin sunulması amacıyla taşınmaza kalıcı ve sürekli olarak fiilen el atılması gerekir. 16/05/1956 tarihli ve 1956/1-6 sayılı İBK uyarınca; taşınmazına fiilen el atılan malik, ilgili idareye karşı müdahalenin önlenmesi davası açabileceği gibi dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının idareye devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsilini de isteyebilir. Taşınmaz bedelinin dava edilmesi halinde zımnen mülkiyetin devri de kabul edilmiş sayılacağından davacının ayrıca bu hususu belirtmesine gerek bulunmamaktadır. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre bedelinin tahsiline hükmedildiği durumlarda taşınmazın da re"sen tesciline karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın esası hakkında araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi yerine, mülkiyet devrinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.