Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9724 Esas 2017/3475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, 30.06.2004 tarihli genel kurulda kararlaştırılan şerefiye borcundan doğan alacağı ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının genel kurul kararı ile ödenmesine karar verilen şerefiye bedelini ödemediği, takip talebindeki faiz oranının genel kurul kararlarına dayandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın dairemizin 17.09.2012 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Bodrum 1.İcra Müdürlüğü"nün 2008/888 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.