Tebliğname No : 5 - 2014/60019
MAHKEMESİ : Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2010
NUMARASI : 2008/130 Esas, 2010/143 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dilekçesinin içeriğine göre katılan vekilinin temyiz isteminin nitelikli zimmet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükme esas alınan 14/01/2010 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde kurum müfettişince tanzim edilen iddianameye konu rapor ve eklerinin içeriğinin doğru olduğunun belirtilmesine karşın, gerek anılan raporda gerekse diğer raporlarda ilgilisinin yerine imza atmak suretiyle mal edinildiği iddia edilen 46.610,67 lira ile ilgili olarak imza incelemesine esas kriminal raporları ve şikayetçi beyanları da değerlendirilmek suretiyle mütalaada bulunulmadığı ve Mahkemece bu isnatlara ilişkin değerlendirmeye yer verilmediği, yine 26/06/2006 gün ve 1760 yevmiye numaralı tediye fişi ile zimmete geçirilen 4.000 liranın kontrolör tarafından tespit edilmesinden sonra 19/09/2006 tarihinde ödenmesi nedeniyle temellük zimmeti olmasına rağmen kullanma zimmeti olarak kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın bir bütün halinde ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdiiyle savunmalar, şikayetçi beyanları ve kriminal raporu da değerlendirilmek suretiyle sanığın mal edindiği kesin miktarın ve kullanma zimmeti sonucu oluşan nemanın hesaplanmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması,
Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında belirtilen, kullanma zimmeti sonucu oluşan nema miktarının ödenmediği gözetilmeden etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 53/5. madde gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken sıfatıyla da bağdaşmayacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.