Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7833 Esas 2017/3474 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7833
Karar No: 2017/3474
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7833 Esas 2017/3474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatifin, davalı ortağın ödemediği şerefiye borcu nedeniyle yapılan icra takibine haksız yere itiraz etmesi sonrasında takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebiyle açtığı dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiştir. Ancak tedbir kararının yürürlükte olduğu dönemde zamanaşımı işlemeyeceğinden mahkemenin kararı doğru değildir. Bu nedenle davacının temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
TBK 153/6: \"Alacaklı, borçlunun borcunu ödememesi veya ödeyemeyeceğinin açık olması halinde, icra veya iflas takibi yapmadan önce, Borçlar Kanunu'nun 149'uncu ve birinci fıkrasındaki süreler içinde zamanaşımını durduran herhangi bir girişimde bulunabilir.\"

23. Hukuk Dairesi 2015/7833 E. , 2017/3474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, 30.06.2004 tarihli genel kurulda kararlaştırılan şerefiye borcundan doğan alacağı ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece dava konusu şerefiye bedelinin ödenmemesi konusunda 03.08.2004 tarihinde tedbir kararı verildiğinden tedbir kararının yürürlükte olduğu süre boyunca TBK 153/6 gereğince zamanaşımı da işlemeyeceğinin üzerinde durulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.