Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/2999 Esas 2019/7988 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2999
Karar No: 2019/7988
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/2999 Esas 2019/7988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında sanığın suçlu olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, çalınan demir mazgalın değeri tespit edilmediği ve bu nedenle sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca, sanık olay yerinden kaçarken aracında çalıntı mazgal bulunduğunda suçu tevilli olarak kabul ettiği ve mazgalın aracında bulunduğunu beyan ettiği belirtilmiştir, bu nedenle sanık hakkında başka bir kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmamıştır. Kararın nedenlerinden dolayı, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53., 145. ve 168/1. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2018/2999 E. , 2019/7988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, olay günü gündüz vakti sokaktaki 1 adet demir mazgalı sökerek çaldığı, demir mazgalın değerine ilişkin müştekinin herhangi bir beyanının bulunmadığı gibi bu konuda dosya içerisinde değer tespit tutanağının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; çalınan demir mazgalın suç tarihindeki değeri tespit edilerek belirlenip, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın olay günü sokaktaki 1 adet demir mazgalı sökerek aracına koyup olay yerinden ayrılmasının ardından, olayı gören tanık..."ın kolluğa yaptığı ihbar üzerine yapılan araştırmada, kolluk görevlilerince sanığın araç içinde görülüp olay sorulduğunda, sanığın suçu tevilli olarak ikrar edip mazgalın aracında bulunduğunu beyan ederek rızasıyla teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.