Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21318 Esas 2018/5141 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21318
Karar No: 2018/5141
Karar Tarihi: 13.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/21318 Esas 2018/5141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, işçi ve işveren arasındaki alacak davasında, alacak miktarının faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ancak davalı avukatı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Daire, dosyayı inceleyerek duruşmaya çağrı yapmış ancak avukatlar hazır bulunmadığı için duruşma gerçekleşmemiştir. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan raporun ardından yapılan incelemede, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu'nun raporunda belirtilen hukuki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti sonrası açılan dava hakkında verilen kararın kesinleşmesi beklenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Daire, kararın usul ve yasaya uygun olmadığına ve temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları.

9. Hukuk Dairesi 2017/21318 E. , 2018/5141 K.

"İçtihat Metni"

9. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Taraflar arasındaki, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin DİRENME hükmünün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu düşüncesi ile duruşma için 13/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Ecevit Kurter ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “ T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu"nun 07.07.2014 tarih ve 4687 sayılı inceleme raporunda; asıl işveren davalı ... ile dava dışı alt işverenler (... AŞ"de dahil olmak üzere) arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğunun belirtildiği ve davalı ... ile dava dışı alt işverenlerce söz konusu rapordaki muvazaa tespitine ilişkin saptamaların geçersizliğine hükmedilmesi için ... ... 24. İş Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.
... ... 24. İş Mahkemesi"nde açılan davanın bekletici mesele yapılarak verilen kararın kesinleşmesinden sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, sehven duruşma açıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 13/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.