18. Ceza Dairesi Esas No: 2017/7294 Karar No: 2019/13354 Karar Tarihi: 30.09.2019
Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7294 Esas 2019/13354 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında yapılan yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itiraz yolu ile mümkün, ancak temyiz edilemez olduğu belirlendi. Hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Yaralama suçuna ilişkin ceza hükümleri ise temyiz talepleri reddedildi ve sanığın temyiz isteği reddedildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrası ve 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrası olarak belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi 2017/7294 E. , 2019/13354 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine 6099 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek aynı Kanun"un tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. maddesine 6099 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına uygun olarak adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiği, katılan sanık ...’nun bildirdiği adresi yerine doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine adı geçen Kanunun 21/2. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulüne uygun olmadığı bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: 1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ...’nun tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 3- Diğer hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile katılan ...’ya karşı yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekili ile katılan ...’nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.