Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7943 Esas 2017/3473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılarının yeni yönetime devredilmesi gereken para ve malları devretmediğini ileri sürerek, toplam 55.604,02 TL" nin gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibarı ile, eski yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açmaya yönelik karar alınmadığı gibi davanın denetçiler tarafından açılmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeni reddine dair verilen karar Dairemizin 14.12.2011 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece yapılan yargılama, sonucunda Kooperatif genel kurulunca karar alınıp, denetçiler tarafından vekalet verilmesi üzerine iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 23.371,53 TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., Ömer BakiSerbes, ... vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
Dava kooperatif yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılmış sorumluluk davasıdır.
Davalılar hakkında aynı konuyla ilgili olarak ceza davası bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bu dosyanın getirilerek sonucunun beklemesi talep edildiği halde bu husus üzerinde durulmamıştır. Ceza davasında verilen mahkumiyet hükmünün hukuk hakimini bağlayacağı göz önünde bulundurularak adı geçen dava sonucu verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek ceza davası dışında bu dosyada alınan raporlara itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.