4. Ceza Dairesi Esas No: 2016/13628 Karar No: 2020/9313 Karar Tarihi: 07.09.2020
Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13628 Esas 2020/9313 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, hakaret suçundan ise herhangi bir karar bulunmamıştır. Yaralama suçuna ilişkin cezaların hükümlerinin temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Sanık, silahla tehdit suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine ve verilen cezanın kanuna uygun olduğuna karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gösterilmiştir.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık hakkında katılan mağdur ..."e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, bu konuda zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabilmesi mümkün görüldüğünden ve temyize konu bir hüküm bulunmadığı, Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2)Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik ayrı ayrı yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, sanık ..."in 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 3)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği, Anlaşıldığından sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.