Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7045 Esas 2018/670 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7045
Karar No: 2018/670
Karar Tarihi: 01.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7045 Esas 2018/670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanı adına kayıtlı parselin bir kısmının kamulaştırıldığını ve kamulaştırma bedelinin mirasbırakana ödendiğini ancak kamulaştırmadan arta kalan kısmın sehven yalnız davalılar adına tescil edildiğini iddia etmiştir. Davacı, mirasbakan adına payına isabet eden tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar ise yapılan tescil işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazı mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/7045 E. , 2018/670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ile davalı ... ve diğer davalıların mirasbırakanı ... adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı dava konusu 125 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinin mirasbırakana ödendiğini, mirasbırakanın da tüm paydaşlara payına karşılık kamulaştırma bedelini verdiğini ancak kamulaştırmadan arta kalan kısmın sehven yalnız davalılar adına tescil edildiğini, mirasbırakan adına herhangi bir tescil yapılmadığını ileri sürerek mirasbırakanı ... payına isabet eden tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini, mümkün olmazsa munzam zararın dava tarihi itibariyle uygulanacak en yüksek avans faiz oranıyla tahsilini istemiş, 19.04.2014 tarihli dilekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabul edilmemesi durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılara göndermiş olduğu kamulaştırma bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, yapılan tescil işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70."er-TL. bakiye onama harçlarının temyiz eden taraflarlardan ayrı ayrı alınmasına, 01.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.