MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, arsa sahibi davacı ile davalı yüklenici arasında 28.05.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, teslim ettiği dairelerde eksik ve hatalı imalatlar bulunduğundan bahisle 60,48 m²’lik eksiklikten dolayı 37.000,00 TL dairelerin geç teslimi nedeniyle 18 aylık kira kaybından kaynaklanan 22.236,00 TL eksik ve hatalı imalatlardan kaynaklanan 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsili ile sözleşme kapsamı dışında kalan 342/14656 hisse oranındaki tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yüklenici müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacıya eksik verilen 60.48 m²’lik daire hissesinden dolayı 31.273,40 TL dairelerin teslim edilmesi gereken 08.04.2006 tarihinde 08.10.2007 tarihine kadar geçen 18 ay için 22.236,00 TL kira tazminatı; eksik, hatalı imalatlardan dolayı 2.600,00 TL maddi tazminatın tahsili ile kooperatif tarafından davacıya iade edilmeyen ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde davalı adına kayıt 342/14656 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca kira, eksik ve kusurlu iş bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece gecikme tazmınatı hesabı yapılırken 1060 ada 12 no"lu parselle ilgili olarak verilen 08.04.2003 tarihli yapı ruhsatı esas alınarak karar verilmiş ise de, 12 parselin 6 no"lu parselle tevhidi sonucu oluşan ... ada ... no"lu parselle ilgili olarak 08.06.2005 tarih ve 2005/26 ve 2005/25 sayılı ruhsatlarda 08.04.2003 tarihli 2003/6 ve 2003/8 sayılı yapı ruhsatlarının geçersiz olduğuna ilişkin şerhler bulunmasına rağmen bilirkişilerin raporlarında bu konularda herhangi bir açıklık bulunmadığı gibi, mahkeme tarafından da bu husus incelenmemiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazın ... ada ... no"lu parsel sayılı iken alınan 08.04.2003 tarihli yapı ruhsatının ... no"lu parselin bu taşınmaza tevhidi ile ... ada ... no"lu parsel haline gelmesinden sonra halen geçerli olup olmadığı hususları üzerinde durularak geç teslim olup olmadığı ve dava tarihinde teslimin gerekip gerekmediği üzerinde
durulup oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus yeterince incelenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte belirtilen sebeple bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.