MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03/10/2017 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası, mahkemece 22.05.2015 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, işbu karar Dairemizin 2015/17338 esas ve 2015/20852 karar sayılı ilamıyla, “Velayeti annede bulunan ortak çocuk ... 2002 doğumlu olup yaşı nedeniyle idrak çağındadır. Müşterek çocuk uzmanla yaptığı görüşmede ve duruşmada alınan ifadesinde; babasının emekli olması nedeniyle kendisine daha çok vakit ayırabileceğine inandığı için velayetinin babaya verilmesini istemiştir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocuğun üstün yararıdır. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi, yüksek yararına ters düşmedikçe idrak çağındaki çocuğun ifade ettiği görüşe gereken önemin verileceğini öngörmektedir (Söz.m.6/b). Davacı babanın, intihar teşebbüsünde bulunduğu da kesin olarak kanıtlanamamıştır. Bu sebeple davacı baba hakkında rapor aldırılmasında da hukuki yarar bulunmamaktadır. Davalı annenin de yoğun çalışması
nedeniyle çocuğu ile yeterince ilgilenemediği anlaşılmaktadır. Babanın velayet sorumluluğunu yerine getiremeyeceği yönünde ciddi sebep ve deliller bulunmadığına göre çocuğun ifade ettiği görüşe önem verilerek, velayetin değiştirilerek babaya verilmesi gerektiği," gerekçesiyle davacının davasının kabul edilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından ortak çocuğun tekrardan dinlenmesi talebini de kabul etmiş, 14.07.2014 tarihli celse de tekrardan dinlenen ortak çocuk, bozmadan önce verdiği beyanı değiştirerek, babasının tutum ve davranışlarından rahatsız olduğunu, ayrıca babasının başka bir kadınla yaşadığını beyan ederek annesiyle yaşamak istediğini söylemiş, mahkemece bu beyan dikkate alınarak tekrardan davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; aslolanın çocuğun üstün yararının olduğu da dikkate alınarak, ortak çocuğun bozmadan sonra değiştirdiği beyanını destekler ve iddia ettiği vakıaları haklı çıkarır dosyaya yeni bir delil sunulmadığı gibi, bozma ilamının gereğinin yapılmamasını gerektirecek, yeni bir vakıa da meydana gelmemiştir. Hal böyleyken, mahkemece Dairemizin 2015/17338 esas ve 2015/20852 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilecek yerde, usul ve kanuna aykırı olarak davanın tekrardan reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.