Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/22283 Esas 2018/2625 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22283
Karar No: 2018/2625
Karar Tarihi: 12.03.2018

Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/22283 Esas 2018/2625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm giydiklerine karar verdi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası, kesin nitelikte olduğu için temyize açık olmadığı belirtildi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmü için, suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına ve olağanüstü dava zamanaşımı süresine dikkat çekildi. Hüküm, temyiz incelemesi sonucunda bozuldu ve davaların gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 66/1-e ve 67/4 maddeleri ile CMK.nun 223/8 ve 321 maddeleri belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2017/22283 E. , 2018/2625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 14.10.2005’den, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... Reşit Aydın ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümler 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.