16. Hukuk Dairesi 2016/8438 E. , 2019/3783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 3, 177 ada 7, 226 ada 8 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 67.82, 284.13, 246,75 ve 191,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 125 ada 3 ve 226 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 177 ada 7 ve 226 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ise 1/2’şer payla davalı ... ve dava dışı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek kök murisleri ..."den intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ... ise, dava konusu taşınmazları satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların öncesinin tarafların murisi ...’e ait olduğu, ölümü üzerine yapılan taksimle davacının babası ... ile davalı ...’ye kaldığı, ...’e ait payların ise 3. kişi olan ...’a satıldığı, ...’dan da davalı ...’nin satın aldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’den gelip gelmediği, geliyor ise ...’den intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı ve davacının miras payının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki mahkemece bu hususta yeterli araştırma yapılmamış, mahallinde yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut nitelikteki beyanları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde fen bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, tarafların müşterek murisi ...’den intikalen gelip gelmediği, çekişmeli taşınmazlar tarafların müşterek murisi ...’den intikalen geliyor ise, murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman, nerede, kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayanlar var ise bunların temsil edilip edilmedikleri ya da sonradan taksime icazet verip vermedikleri, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı, çekişmeli taşınmazların davalının savunmasında belirttiği şekilde satın alınıp alınmadığı, alınmış ise kimden, ne zaman satın alındığı hususlarında maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmeli; fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınmalı; bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
