Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/732 Esas 2020/2608 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/732
Karar No: 2020/2608
Karar Tarihi: 08.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/732 Esas 2020/2608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen ceza kararını incelerken, sanık müdafiisinin duruşma talebi reddedilmiş ve mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istekleri reddedilmiştir. Ancak, diğer sanık hakkında ise indirim yapılması gerektiğine dair TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca karar bozulmuştur. Bu nedenle, dosya Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş ve kararın bir örneği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi (sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır)
- 5271 sayılı CMK'ın 288, 294, 289. maddeleri (temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenmiştir)
- TCK'nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükümlerine göre indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir)

20. Ceza Dairesi 2020/732 E. , 2020/2608 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet: Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/12/2018-2017/493 esas ve 2018/491 karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 04/10/2019 tarih 2019/352 esas ve 2019/109 karar sayılı kararı

Dosya incelendi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun"un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyete dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."nın, olay tutanağına göre kaçtığı güzergahta ele geçirilen eroinin kendisine ait olduğunu ve sanık ..."tan aldığını beyan ederek, suçun haber alınmasından sonra, sanık ..."nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında, etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.