23. Hukuk Dairesi 2016/4387 E. , 2017/3465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/922 Esas, 2015/8331 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki sözlü anlaşma gereği, davalının abonelere güvenlik sistemi kurduğunu ve servisini sağladığını, müvekkilinin de sistem kurulan abonelere alarm izleme hizmeti verdiğini, müşterilerle davalının ilişki kurduğunu, bu nedenle davalı tarafça müvekkiline ödenmesi gereken ve müşterilere verdiği hizmet karşılığı olan 126.252,36 TL"lik bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 126.252,36 TL"nin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının verdiği hizmet sonucu 8.787,50 TL alacağı olduğunu, bununda 3.000,00 TL’sinin ödendiğini, geriye 5.787,50 TL alacağı kaldığını savunarak, kalan kısım yönünden ret kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 tarih ve 2015/922 E., 2015/8331 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
