Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10630 Esas 2016/4699 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10630
Karar No: 2016/4699
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10630 Esas 2016/4699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsil edilememesi sebebiyle başlatılan icra takibi davalının haksız itirazıyla durduruldu. Davacı, itirazın iptali ve icra takibinin devamı için dava açtı. Yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın davalıdan 21.041,05 TL alacağı tespit edildi ancak davalı birtakım iddialarda bulunarak borcu ödemediğini savundu. Mahkeme, alacak tutarının 18.900 TL olarak kabul edilmesine karar verdi ve davalıyı borçtan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ayrıca %40 icra inkar tazminatı talebi de kısmen kabul edildi. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 43, Türk Ticaret Kanunu madde 138.
19. Hukuk Dairesi         2015/10630 E.  ,  2016/4699 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., davacı şirketin yetkilileri ile arkadaş olması nedeniyle kendisine ait çek koçanlarını davacı tarafa verdiğini, davacının çekleri kullandıklarını, ayrıca kendisinin KOBİ yardımlarından faydanlanması için, cirosunu yüksek göstermek amacıyla davacı tarafın kendisine hesap dökümleri gönderdiğini, davacının gerçekte mal satmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; benimsenen 07.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davalıdan 21.041,05-TL alacaklı olduğu, davalı vekilinin davacı tarafa çekler ile ödeme yapılarak borcun ödendiğini savunduğu, .... ....."nin 11.10.2012 tarihli yazısından, davalı tarafça davacı şirket adına keşide edilmiş ....... Şubesine ait 28.11.2006 keşide tarihli, .... nolu ve 8.950-TL bedelli çek ile 24.03.2007 keşide tarihli, ...... nolu ve 9.950-TL bedelli iki çek karşılığı 18.900-TL"nin davalıya ödendiğinin, ..... nolu ve 9.750-TL bedelli çekin ise arka yüzünde ""talimatınıza istinaden iade edilmiştir, ......"" ibaresinin yazılı bulunduğu ve davacıya iade konumunda gözüktüğünün anlaşıldığı, alacak tutarı 21.041,05-TL"den, ödeme yapılan 18.900-TL"nin mahsubu ile davalı tarafın 2.141,05-TL borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, ..... İcra Müdürlüğünün 2010/5383 sayılı takip dosyasında davalı hakkındaki takibin takip tarihi itibarıyla 2.141,05-TL" ye avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminat tutarı 856,40-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.