Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17663 Esas 2019/9361 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17663
Karar No: 2019/9361

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17663 Esas 2019/9361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiği belirtilen kararda, Anayasa Mahkemesi'in 5237 sayılı TCK'nın 53. Maddesi ile ilgili bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Yargılamada toplanan delillerin incelenmesi sonucu suçun sübutu kabul edilmiş, ceza azaltıcı sebepleri ise takdir edilmiştir. Karar, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına dair önsorun yönünden oy çokluğuyla, esas yönünden ise oy birliğiyle verilmiştir. Kararın karşı oy gerekçesi, sanığın başka bir suçtan hükümlü olması sebebiyle karar duruşmasına getirilememesinin savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğu yönündedir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. Maddesi, resmi belgede sahtecilik suçunu düzenlemektedir. CMK'nin 196/1. Maddesi ise sanığın savunma hakkının kısıtlandığı durumlarda yapılacak işlemleri belirlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/17663 E. , 2019/9361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK"nin 53. Maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına dair önsorun yönünden Üye ..."ın karşı oyu ile oy çokluğuyla, esas yönünden ise oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY
Dairemizin 12/12/2019 tarih, 2017/17663 Esas, 2019/9361 Karar sayılı çoğunluğun onama gerekçesine aşağıda belirttiğim gerekçe ile katılmıyorum.
Yerel mahkemece sanığın yokluğunda hüküm verildiği oturumda yargı çevresi içinde bir başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılmaktadır.
Bir başka suçtan hükümlü sanığın karar duruşmasına getirilmemesi son savunma ve son söz hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmuştur.
Bu sebeblerle anılan mahkeme kararının öncelikle CMK’nin 196/1. maddesi kapsamında savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 12/12/2019