MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Kamu görevlisi sıfatını taşıyan davalıların, mal ve hizmet alımı sırasında davacı ... zarara uğrattıkları ileri sürülmüş; mahkemece, aynı olgulara dayalı olarak başka kamu görevlileri hakkında açılan davanın, Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/134-2013/251 sayılı kararı ile reddedildiği gerekçesiyle, yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, söz konusu dosyanın temyiz incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Somut olay itibariyle, kararın sonucunun eldeki davaya etkisi söz konusudur. Şu durumda, mahkemece bekletici mesele yapılması gerekir. (HMK m.165/1).Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA bozma nedenine göre, öteki temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.