Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1385 Esas 2018/6707 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1385
Karar No: 2018/6707
Karar Tarihi: 25.10.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1385 Esas 2018/6707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıyla olan alacak-verecek ilişkisinin birden fazla para birimi cinsinden olduğunu ve davalının 1218 USD’lik borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptalini talep ederek dava açmıştır. Ancak Mahkeme, yalnızca 663 USD’lik kısmı için itirazın iptaline karar vermiştir. Davacı vekili reddedilen miktar için temyiz talep ettiyse de, kanuna göre bu talep kabul edilemezdir. HUMK’nın 427/4. maddesi uyarınca, temyiz sınırı, asıl talep edilen tutarın tamamını kapsayan durumlarda asıl talep edilen tutarın 2.190,00 TL’sini geçmemesi gerekmektedir. Kanun ayrıca, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik temyiz yoluna başvurulması halinde, davacının katılma yoluyla temyiz hakkı saklıdır. Ancak bu durumda davanın kabul edilen kısmının temyiz edilen kısmı aşması mümkün değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Kullanılan Kanun Maddesi: HUMK 427/4. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2017/1385 E. , 2018/6707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.04.2016 gün ve 2014/582-2016/290 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/4. maddesi hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, 2.190,00 TL"sini geçmemesi halinde davacı tarafın, 05.04.2016 hüküm tarihi itibariyle temyiz hakkı bulunmamakta ise de, davalı tarafça, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik temyiz yoluna başvurulması halinde, davacı tarafın, katılma yolu ile temyiz hakkı saklıdır. Somut olayda, dava dilekçesinde, 1218 USD karşılığı olarak 2.559,54 TL yönünden itirazın iptali istenilmiş olup, mahkemece, 663 USD karşılığı olan 1.878,14 TL yönünden itirazın iptaline dair verilen karar, reddedilen miktar yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı gibi, temyizin katılma yolu ile temyiz de olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.