Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3160 Esas 2019/12460 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3160
Karar No: 2019/12460
Karar Tarihi: 16.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3160 Esas 2019/12460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın fal bakarım bahanesiyle mağdurdan cüzdanını isteyip içindeki 20 TL'yi çaldığı eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu ve mahkumiyetine karar verdiğini açıkladı. Ancak, TCK'ın 141/1 maddesinin uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'ın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kaydedildi. Hırsızlık suçundan sanığa verilen cezada TCK'ın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği, ancak yerel mahkemece bu durumun dikkate alınmadığı belirtilerek hüküm bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'ın 141/1, 145 ve 5237, CMK'ın 253 ve 254, 6763 sayılı Kanunun 34 ve 35. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/3160 E. , 2019/12460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın fal bakma bahanesi ile mağdur ile iletişime geçerek bereketlenmesi için dua okuyacağını söyleyip mağdurdan cüzdanını istediği, mağdurun cüzdanını vermesi üzerine cüzdanın içinden el çabukluğu ile 20 TL parasını çalması şeklindeki eyleminin 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve hükümden sonra 02 Aralık 2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nun 253 maddesinde yapılan değişiklik sonucu TCK"nın 141/1 maddesinin uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
Hırsızlık suçundan yapılan incelemede; müştekiye ait cüzdandan 20 TL para alındığı, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.