MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4369 sayılı Kanun"la ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş iken 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesinde üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü buna göre; suça konu en son tarihli faturanın 28.11.2008 olması ve KDV beyannamelerinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 25.12.2008 olduğu gözetilip, sanık hakkında, 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun cezasının alt sınırının 3 yıl hapis olduğu gözetilmeden, temel cezanın 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, TCK"nin 43. ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 18 ay 22 gün hapis cezasının ise, TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş ise de, 213 sayılı VUK"nin 359/b-1, TCK"nin 43 ve 62. maddeleri uyarınca, sanığın alması gereken cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün hapis", 43. maddesinin uygulanmaması halinde ise, alması gereken cezanın "2 yıl 6 ay" olması gerektiği, her iki sonuç yönünden cezanın ertelenme imkanının bulunmadığı gözetilerek, bu şekilde sanığa tanınmış atıfet durumunun genişletildiği takdirde hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller gerekçeli kararda incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.