Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/7028 Esas 2021/2406 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7028
Karar No: 2021/2406

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/7028 Esas 2021/2406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift arasında açılan tedbir nafakası davasında, kadın lehine hükmedilen yıllık nafaka miktarı 9.000 TL, çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarı ise 7.200 TL olarak belirlenmiştir. Taraflar mahkeme kararını temyiz etmişlerdir. Ancak, nafaka miktarlarının kesinlik sınırını aşmaması nedeniyle temyiz sınırı altında kalan karar kesin hüküm niteliğindedir. Tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve Temyiz Harcı Kanunu'na göre düzenlenen harçlar belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/7028 E. , 2021/2406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, asıl davanın reddi ile birleşen davada kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ile nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 esas - 2005/235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Mahkemece münhasıran açılan tedbir nafaka davasında kadın için hükmedilen nafakanın yıllık miktarı 9.000,00 TL, çocuk için hükmedilen nafakanın yıllık miktarı ise 7.200,00 TL olup, karar tarihinde kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, tarafların bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların münhasıran açılan tedbir nafaka davasına ilişkin temyiz dilekçelerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2021 (Prş.)