Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13273 Esas 2016/4691 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13273
Karar No: 2016/4691
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13273 Esas 2016/4691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacak tahsili için icra takibi başlatmış, fakat davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, icra takibinin faturalara dayandığını, fakat davalı defterlerinde kayıtlarının bulunmadığını belirlemiş, davacının hizmetini yerine getirdiğini ve cihazların davalı tarafından kullanıldığını tespit etmiştir. Ayrıca, davalı şirket tarafından banka dekontu ile yollanan ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davalının bakiye fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davacının sunduğu belgeyle desteklenmeyen defter kayıtlarının lehe delil olarak kabul edilmesi doğru olmayıp, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/13273 E. , 2016/4691 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/605-2015/249
DAVACI :...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, katılmış olduğu duruşmada icra takibine itirazlarını tekrarla mal teslimini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu icra takibinin iki adet faturaya dayalı olduğu, söz konusu faturaların davacı ticari defterinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlarının bulunmadığı, davacının hizmet edimini yerine getirdiği ve cihazların davalı tarafça kullanıldığının anlaşıldığı, davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı şirket tarafından banka dekontu ile yollanan 35.000,00 TL tutarındaki ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı defterinin usulünce tutulmadığı, bakiye fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıyla aralarındaki 15/11/2012 tarihli...Sözleşmesine dayanarak alacak isteminde bulunmuş, davalının itirazı ile bu dava açılmıştır. Satış sözleşmesinde kural olarak davacı malın teslimini kanıtlamak zorundadır. Davacı mahkemeye tarihsiz teslim alan ... imzası ve ismi net okunamayan imzanın bulunduğu teknik servis bakım raporunu sunmuştur. Mahkemece davacının sunduğu bu belge üzerinde durularak davacı tarafından teslimin kanıtlanıp kanıtlanamadığı değerlendirilip, tarafların ticari defterlerinin de aleyhlerine delil olacağı kabul edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belgeyle desteklenmeyen defter kayıtları lehe delil olarak kabul edilip karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G