Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/13276 Esas 2020/9294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın 24/02/2015 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak verilen hükmün sanık tarafından 07/04/2015 tarihinde süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 28/06/2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle bu ilamların CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezası yeniden suç işlemeyeceği kanaatinin oluştuğu gerekçesi ile TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin, “Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden hakkında şartları oluşmadığı” şeklindeki yerinde olmayan ve çelişkili gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
b)Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet sacısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.