Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7882 Esas 2019/8679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazı davalı ... Sigorta A.Ş. ye Süper konut sigorta poliçesi ile 15.06.2009 tarihinde sigortalattığını, sigortada poliçe teminatı kapsamında yer kaymasının da teminata dahil edildiğini müvekkilinin evinin bulunduğu alanda başlayan heyelan nedeniyle Mordoğan Belediye Başkanlığı’nın 27.05.2010 tarihli yazısıyla 3194 Sayılı İmar Kanununun madde 39 gereğince kullanımdan men edildiğini sigorta poliçesi kapsamında rizikonun gerçekleştiğinin sabit olduğunu, binanın sigorta bedelinin 222.180,00-TL, çevre düzenlemeleri sigorta bedelinin 15.870,00.-TL ve bahçe düzenlemeleri sigorta bedelinin de 10.000,00.-TL olduğunu poliçede yer alan heyelanın gerçekleşmesi nedeniyle bina için şimdilik 50.000,00-TL, çevre düzenlemelerinin bedeli olarak şimdilik 5.000,00.-TL, bahçe düzenlemelerinin bedeli şimdilik 50,00.-TL olmak üzere toplam 55.050,00.-TL zararının gerçekleşme tarihi olan 27.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; poliçede binaya ve bahçe düzenlemesine ilişkin sigorta bedelinde aşkın sigortanın, çevre düzenlemesine ilişkin sigorta bedelinde eksik sigortanın bulunduğunu, buna göre hasar bedelinin 24.910,00-TL olduğu ancak sigorta poliçesi özel şartlarında yer aldığı üzere davacının yazlık/sezonluk olarak kullandığı konutun bu
şekilde kullanıldığını müvekkiline bildirmemesi sebebiyle tazminat miktarı üzerinden %50 oranında eksik ödeme yapılacağının hükmünün yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin 29/04/2014 Tarih ve 2013/539 Esas, 2014/7999 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının hak ettiği tazminat miktarı olan 12.843,90-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.