Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17232 Esas 2016/4690 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17232
Karar No: 2016/4690
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17232 Esas 2016/4690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatmış ancak davalı itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davalının borçlu olduğu tutarı kabul etmiş ve takibi devam ettirmiş ancak icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. Davacı vekili, icra inkar tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiğini savunarak kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, davaya konu alacağın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin yanlış olduğunu belirterek, mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 97
- Borçlar Kanunu, Madde 125, Madde 126, Madde 127

19. Hukuk Dairesi 2015/17232 E. , 2016/4690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya 3.370,30 TL borçlu olduğu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktar üzerinden takibin devamına ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu alacak talebi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken aksi yönde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.