Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16111
Karar No: 2014/3410
Karar Tarihi: 27.03.2014

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16111 Esas 2014/3410 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2011 tarihli kararı temyiz edildi. Konu tefecilik suçuyla ilgiliydi. Mahkemenin kararının eksik olduğu ve gerekçesinin yetersiz olduğu belirtildi. Sanığın savunmalarında mağdur ile aralarındaki borç ilişkisinin araç alım satım sözleşmesine dayandığını ifade ettiği, sözleşmede 11 aracın 263.250 Euro karşılığında satıldığı, alıcı tarafından 189.000 Euro ödeme yapıldığı, teminat olarak bono ve çeklerin alıcıya verildiği, alıcının devir işlemlerini yapmayı taahhüt ettiği ancak devirin yapılmaması halinde teminat olarak alınan senet ve çeklerin icraya konulabileceği kaydedilmişti. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı konusunu tartışmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verdiği için karar bozuldu. Kararda, Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılması gerektiği, CMK'nın 230. maddesine göre gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen fi
5. Ceza Dairesi         2012/16111 E.  ,  2014/3410 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 5 - 2012/294038
    MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 21/12/2011
    NUMARASI : 2010/776 Esas, 2011/855 Karar
    SUÇ : Tefecilik

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Anayasanın 141/3, CMK"nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK"nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen fiil ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği; sanığın birbiri ile uyumlu aşamalardaki savunmalarında, mağdur ile aralarındaki borç ilişkisinin araç alım satım sözleşmesine dayandığını ifade ettiği, buna dayanak teşkil eden ve müdafii tarafından dosya arasına sunulan, mağdur tarafından da doğrulanan 16/09/2006 tarihli araç alım-satım sözleşmesi içeriğinden; mağdurun yetkili temsilcisi olduğu şirkete ait 11 adet aracın 263.250 Euro karşılığında sanığa satıldığı, alıcı tarafından sözleşme tarihine kadar 189.000 Euro ödemede bulunulduğu, teminat olarak satıcı tarafından 250.000 TL bedelli bir adet bono ile 97.650 TL bedelli 6 adet çekin alıcı tarafa verildiği, alıcının 02/10/2006 tarihine kadar araçların devrini yapmayı taahhüt ettiği, bu tarihe kadar devir yapılmaması ve alıcı tarafından ödenen paranın iade edilmemesi halinde alıcının teminat olarak aldığı senet ve çekleri icraya koyabileceğinin kayıt altına alındığı, vergi denetleme raporunda sanık ve yakınları tarafından icraya konulduğu tespitine yer verilen senet ve çeklerin de meblağ olarak sözleşme içeriğinde geçenler ile uyumlu olduğu nazara alınarak, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığı karar yerinde tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi