Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Müşteki ..................A.Ş. takip dosyasında alacaklı ve borçlu sıfatı olmayan 3. kişi konumundadır. İİK.nun 78/1. maddesi koşullarında takip kesinleştiğinden bahisle alacaklının anılan banka nezdinde borçluya ait mevduata haciz konulmasını talep etmesi sonucunda yapılması gereken iş; İİK.nun 85/2. maddesine göre rehin hakkı  bulunduğunu da açıklayarak haczi uygulamaktan ibarettir.Kendilerinin öncelikle rehin hakkı olduğu haczi yazan icra dairesine bildirilmelidir. 3. kişi banka icra müdürlüğünün haczini borçlunun mevduatı üzerine işlemek zorundadır. İstihkak  davasının konusunu teşkil edebilecek gerekçelerle icra mahkemesinden şikayet yolu ile paranın kendilerine rehinli olduğundan bahisle haciz talebinin iptalini istemesine yasal imkan yoktur. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.