MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2015 gün ve 2014/7398 Esas, 2015/3890 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18/22 Mayıs 2011 tarihleri arasında düzenlenecek olan 2011 ... Fuarına katılım konusunda anlaşmaya varıldığını, bedel olarak 20.12.2010 tarihinde 14.148,20 Euro ve 20.03.011 tarihinde 14.148,20 Euro olmak üzere toplamda 28.296,40 Euro ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeden müvekkili şirketin fuara katılımını iptal ettiğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete yapılan ödemeyi iade etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün 2011/19858 E. sayılı dosyası ile 28.296,40 Euro"nun tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının her türlü talebine karşı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, katılımcıların kabulüne Fuar Komitesi"nin karar verdiğini, davacının katılım talebinin Fuar Komitesi"nce kabul edildiğine dair belge getirmediğini, fuara kabul edilmemesinin kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, davalının organize ettiği ... fuarına katılmak için 28.296,40 Euro"yu davalıya ödediği, davacının fuara katılımı Fuar Komitesi tarafından kabul edilmediğinden fuara katılamadığı, davacı tarafça yapılan ödemenin fuara katılım için olduğu, bu durumda davalı tarafın edimini yerine getirmediği, davacının kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulünedair verilen karar, davalı vekiinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 25.05.2015 tarih ve 2014/7398 E., 2015/3890 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.