MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."ın davacıya olan borcundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1217 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun babası müteveffa..."tan miras kalan 287 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın satışının bütün ortaklar arasında yapılmasını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 287 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın ortaklar arasında yapılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasına karar verilmesi, bütün paydaşlar yanında davacı alacaklının da rızasına bağlıdır. Açık arttırma yoluyla satış yapılarak paydaşlığın giderilmesi TMK m. 699/III hükmüne göre iki şekilde yapılabilir. Bunlardan birincisi açık arttırmanın herkese açık şekilde yapılmasıdır. Diğeri ise açık arttırma yoluyla satışın paydaşlar arasında yapılmasıdır. Mahkemenin açık arttırma yoluyla satışın paydaşlar arasında yapılmasına karar verebilmesi davacı alacaklının ve tüm paydaşların iznine bağlıdır.
Somut olaya gelince; davacı alacaklının dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesinde satışın paydaşlar arasında yapılmasına rıza göstermediği görülmektedir. Bu nedenle satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasına karar verilmesi gerekirken, satışın ortaklar arasında yapılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.