Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28626 Esas 2016/241 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28626
Karar No: 2016/241
Karar Tarihi: 28.01.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28626 Esas 2016/241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Suç, yağma olarak belirlenmiştir. Sanıkların suçu işlediği kabul edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara savunma yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunma ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur ve yargılama giderleri sanıklara payları oranında yüklenerek düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri, CMUK'nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/28626 E. , 2016/241 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2012/242875
MAHKEMESİ : Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/145 (E) ve 2012/166 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. K.. ve H.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün Mahkeme masrafı bölümündeki sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilen “Zorunlu müdafi 1.410.-TL” ibaresinin çıkarılması ve yargılama giderlerinin sanıklara payları oranında yüklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.