Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17191 Esas 2016/4686 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17191
Karar No: 2016/4686
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17191 Esas 2016/4686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menfi tespit davasında, davacı müvekkilinin imzaları kullanılarak icra takibi başlatıldığı ve bu senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar, senetlerin müvekkiline rehin cirosuyla teslim edildiğini ve müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak, davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkeme, senetler üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığının tespit edildiği ve sahte senetler nedeniyle davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve tazminat istemlerini reddetmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Karar, Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17191 E. , 2016/4686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine dayanak 5 adet bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara bu senetler nedeniyle ve başkaca bir nedenle borçlu olmadığının tespiti ile %20"den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .....vekili, takibe konu bonoların müvekkiline rehin cirosu ile teslim edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ....... vekili, davaya cevap vermemiştir.
Davalı ......., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı aleyhine takibe dayanak yapılan senetler üzerindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sahte senetler nedeniyle davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, şartları oluşmadığından tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.