Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6952 Esas 2018/640 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6952
Karar No: 2018/640
Karar Tarihi: 01.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6952 Esas 2018/640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devredildiği iddiasıyla açılmıştır. Davacılar, taşınmazın kayıtlı maliki olan davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalılar ise taşınmazın bedeli karşılığında temellük edildiğini ve teminat amaçlı olarak başka bir şahsa devredildiğini savunmuşlardır. Mahkeme, muvaza iddiasını kanıtlandığı gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, dosya içeriği ve deliller dikkate alınarak hükmün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır ve davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Medeni Kanun, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/6952 E. , 2018/640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 2778 parsel sayılı taşınmazı 26.08.2009 tarihinde davalı ..."ya, adı geçenin 30.10.2009 tarihinde mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan oğlu davalı ..."ye, onun da 18.02.2013 tarihinde diğer davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında temellük ettiğini, ... esnaf olduğunu ve diğer davalı ..."nin babasının taşınmazını geri almak istediği için taşınmazı devrettiğini, davalı ..., mirasbırakanının kanser tedavisi için gerekli masrafları karşılayabilmek amacıyla dava konusu taşınmazı sattığını, ancak kendisinin baba taşınmazını geri aldığını, sonrasında ekonomik sıkıntılar nedeni ile tekrar devrettiğini, davalı ..., tarafları önceden tanımadığını, yatırım amaçlı olarak dava konusu taşınmazı satın aldığını ve iyiniyeli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.533.67 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.