MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MİRASÇI : ... Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen ve karara karşı davalı mirasçı ... vekilince temyiz talebinde bulunulmuş ve mahkemece temyiz talebinin reddine ilişkin verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı mirasçısı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm 16/11/1995 tarihinde kesinleşmiş ve bu karara karşı davalı vekilince temyiz talebinin reddine ilişkin verilen ek karar yeniden temyiz edilmiş ise de;
Davalı ... mirasçısı ... vekili Av. ... 10.06.2020 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmiş olmakla, dilekçesine ekli Büyükçekmece 10. Noterliğinin 28/08/2020 tarih ve 20054 sayılı vekaletname içeriğinden de temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından,
Vaki feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.