MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/01/2015 gün ve 2014/65-2015/7 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2016 gün ve 2015/9705-2016/4563 sayılı kararı aleyhinde ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. Ve ... Üniversitesi vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde düğün salonu işletmeciliği yapıldığını, davalıların ise hiçbir yasal hakları olmadığı halde otel salonu, çay bahçesi ve yemekhane olarak hizmet verilen alanlarda düğün yapılmasına müsaade ettiklerini, “düğün salonu olarak kullanma” kaydı bulunmayan işletmeler tarafından yapılan faaliyetlerin haksız rekabet oluşturduğunu ve men"inin gerektiğini ileri sürerek, davalıların haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve tespit hükmünün yerel gazetelerde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ... Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şti"nin işyerini düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, davalı ..."in Belediye ... Aile Çay Bahçesini düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, davalı ... Vergili Meslek Yüksek Okulu"na izefeten ... Üniversitesi"nin ... Vergili Meslek Yüksek Okulu"nu düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, hükmün ilanına dair verilen kararın davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalıların eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 55/1-e bendi gereğince haksız rekabet oluşturduğunun anlaşılmasına göre, davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekillerinin HUMK"un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekillerinin karar düzeltme istemlerinin HMUK"un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti."den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, davalı ... Üniversitesi para ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.