Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11700 Esas 2018/2548 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11700
Karar No: 2018/2548
Karar Tarihi: 08.03.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11700 Esas 2018/2548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, akaryakıtı yediemin olarak teslim aldığı tarihten beri kanunun belirttiği tasfiye işlemlerini yerine getirmemiştir. Bu nedenle, suça konu eşyayı bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceğinden, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme kararında, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu görüşe katılmayan mahkeme, sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar vermiştir. Kararda, suçun işlenmesine neden olan 5607 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2017/11700 E. , 2018/2548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, davaya konu motorinin sanığa yediemin olarak teslimi tarihinde yürürlükte olan ve 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5607 sayılı Kanunun 25. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na göre el konulan akaryakıtın, 5607 sayılı Kanun"un geçici 6. maddesinin 3. bendindeki “Bu maddenin yayımı tarihinden önce kaçak akaryakıt ile birinci ve ikinci fıkralar kapsamı dışındaki kaçak şüphesiyle el konulan eşya hakkında, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde gerekli tespitler yaptırılarak soruşturma aşamasında hâkim, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından tasfiye kararı verilir. Bu süreler içinde karar verilmemesi halinde eşya derhal tasfiye edilir.” hükmü ve aynı Kanunun geçici 3. maddesindeki “Eşyanın miktar bakımından fazla olması veya saklanması özel tesis ve tertibatı gerektirmesi hallerinde eşya özelliklerine göre doğrudan ilgili idarelere, bunun mümkün olmaması halinde İçişleri Bakanlığı, Gümrük Müsteşarlığı ile Maliye Bakanlığı Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğünce belirlenecek usul ve esaslara göre mahallin en büyük mülki amirinin uygun göreceği bir yere konulur." hükümleri karşısında; 19.04.2002 tarihinde el konularak sanığa yediemin olarak teslim edilen akaryakıtın kanunun amir hükümlerine rağmen zamanında tasfiye edilmediği gibi aradan geçen zaman süresince de tasfiyeye yönelik bir girişimde bulunulmadığı anlaşılmakla; suça konu eşyayı bedelsiz olarak bu kadar uzun süre saklama yükümlülüğü yüklenemeyeceğinden unsurları oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.