MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde müştekinin oturduğu ikametin mutfak camının demir korkuluğunu sökerek içeriden 1 adet vcd oynatıcı çalan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1 522 (suça konu malın 2004 yılı değerinin pek hafif olduğu da gözetilerek) ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1, 151/1 maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçların da oluşturması karşısında, uzlaşma hükümleri de değerlendirerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdaafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.