MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın silahtan sayılan aletle mağduru yaşamsal tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralamasına neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini yerine, TCK."nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c, son maddeleri uyarınca ceza tayininden sonra TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca ayrıca kemik kırığı nedeniyle artırım yapılması,
2) Akraba olan taraflar arasında olayın bir gün öncesinde meydana gelen ve sanığın da yaralandığı kavganın devamı niteliğinde olan olaya ilişkin dosya içeriğinden kavgayı kimin başlattığının açık olarak anlaşılamaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Kesin nitelikte olması nedeniyle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacak olan Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2007 tarih ve 2006/57 Esas, 2007/123 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 157/1, 35, 62 ve 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 1.500,00 TL adli para cezasına mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması,
4) Sanık hakkında kurulan hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d yerine 87/1-c olarak gösterilmesi,
5) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.