Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/113 Esas 2016/232 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/113
Karar No: 2016/232

Yağma - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/113 Esas 2016/232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin ruhsatsız silah taşımak suçundan cezasını infaz etmesine karar verdi. Ayrıca, aynı kişiye nitelikli yağma suçundan da 2 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunluğu cezası verildi. Hükümlünün avukatı, mahkeme kararının hükümlüye tebliğ edilmediği gerekçesiyle uyarlanma talebinde bulundu. Ancak, hükümlü bu talebe herhangi bir başvuruda bulunmadığı için mahkeme, avukatın talebini reddetti. Bu karar, 5320 sayılı yasa ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesine göre oybirliği ile alındı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a, d, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri (nitelikli yağma suçu)
- 5320 sayılı yasa (tebligat)
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi (savunma hakkı)

6. Ceza Dairesi 2016/113 E. , 2016/232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Ruhsatsız silah taşımak suçundan; uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına,
Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK.nın 149/1-a,d, 35/2, 62/1, 53/1.maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü ... için atanan savunman Avukat ..."nın 05/03/2015 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Mahkemece anılan kararın hükümlüye yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ..."nın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.