Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2972
Karar No: 2020/4091
Karar Tarihi: 12.05.2020

4733 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/2972 Esas 2020/4091 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık siyah poşette ele geçirilen 106 paket kaçak sigarayı kişisel kullanımı için aldığını beyan etmiş, bu nedenle ticari amaçlı bulundurduğuna dair kesin delil bulunamamıştır. Sabıkası olmayan sanık hakkında cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TCK'nın 51. maddesinin (a) bendine göre daha önce üç aydan fazla hapis cezası almamış olması ve (b) bendine göre yargılama sürecinde pişmanlık göstermesi halinde tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması gerekmektedir. TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan madde yeniden değerlendirilmelidir. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK'nin 54/4. maddesinin gösterilmemesi CMK'ya aykırıdır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 51, 53. maddeleri, 4733 sayılı Kanun, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.
7. Ceza Dairesi         2016/2972 E.  ,  2020/4091 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
    Sanığın elindeki siyah poşette 106 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ettiği gibi miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla, dava konusu kaçak sigaraların sanık tarafından ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre ise;
    1.5237 sayılı TCK"nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre sabıkası olmayan ve tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanık hakkında "...Sanığın benzer suçlardan henüz kesinleşmemiş ve halen Yargıtay temyiz incelemeleri devam eden dosyalarının bulunması ve sanık hakkında aynı suçtan mahkememizde yargılaması devam eden iki dosyasının daha bulunması göz önüne alındığında verilen cezanın ertelenmesi halinde ileride tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması..." şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
    2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi