MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Tüketici Mahkemesince 2015/674 esas 2016/2524 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2016/29-2017/188 karar sayılı kararının süresi içinde davalı-...avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R

Davacı, 01.10.2012 tarihinde dava konusu otomobili satın aldığını, araç kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra sorunlar başladığını, defalarca servise gittiklerini, araçtaki arızanın üçten fazla kez tekrarladığını, bu haliyle aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince incelenerek;" Davalıların istinaf talebinin kabulü ile, HMK 353/1.b-2 maddesi uyarınca ... 3. Tüketici Mahkemesinin 2015/674 Esas 2016/2524 Karar sayılı ve 02/09/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, aşağıdaki şekilde karar verilmesine, davacının davasının kabulüne, dava konusu 2012 model Hyundai Marka 1.6 Model ... Plakalı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile, davalılar tarafından ayıpsız misliyle değiştirilerek davacıya teslimine, ayıplı aracın davacı tarafından, davalılara iadesine, dava konusu araçta kullanıcı hatası (kaza) nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedeli olan 6.000,00 TL bedelin davacı tarafından davalılara ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davalılardan ... Oto. İnş. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.784,75 TL. kalan harcın davalı-... Oto. İnş. Tic. A.Ş."den alınmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.